| ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ КАРПОВИЧ
МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ
(1888 – 1959)
Историк и публицист Михаил Михайлович Карпович
родился 3 августа 1888 г. в Тифлисе. Его предки с отцовской
стороны происходили из ополяченной белорусской шляхты; бабушка,
княжна Туманова, была грузинкой; с материнской стороны его
предками были русские дворяне; мать, урожденная Преснякова,
приходилась сестрой известному историку. Михаил увлекся историей,
еще учась в тифлисской гимназии. Тогда же примкнул к революционному
движению. Был близок к эсерам, пропагандировал их взгляды.
В конце 1905 г. был арестован, сидел в Мцхетской крепости.
Позднее о своих эсеровских увлечениях говорил: «Несерьезно…,
по случайности». В 1906 г. он поступил в Московский университет.
Слушал лекции В.О. Ключевского, участвовал в семинарах Д.М.
Петрушевского и М.М. Богословского. В 1907/08 учебном году
посещал лекции в Сорбонне. В декабре 1907 г. познакомился
с жившим тогда в Париже О. Мандельштамом, о котором написал
воспоминания. В 1914 г. окончил Московский университет, и
был оставлен при кафедре русской истории для магистерской
подготовки (тема магистерской диссертации, так и не защищенной
из-за начавшейся войны, — «Александр I и Священный Союз»).
Одновременно он работал в Историческом музее помощником ученого
секретаря. В 1916 г. Карпович был мобилизован и направлен
на службу в Военное министерство, где работал секретарем Особого
совещания по обороне.
В апреле 1917 г. Б.А. Бахметев, получивший
назначение российским послом в США, предложил ему должность
личного секретаря (он хорошо знал семью Карповичей по Тифлису).
Приняв предложение, в мае уехал в США. Участвовал в Парижской
мирной конференции, входил в состав Русского политического
совещания, отстаивавшего на конференции интересы России. Уже
в 1920 г., когда многие эмигранты еще верили, что от большевиков
Россию спасет интервенция, Карпович прозорливо считал: «Большевизм
в России кончится только тогда, когда он будет изжит русским
народом; это единственный путь, хотя бы для него нужны были
десятилетия».
Весной 1924 г. российское посольство в Вашингтоне
было закрыто, и Карпович переехал в Нью-Йорк. Там он выступал
с докладами, на жизнь зарабатывал книжной торговлей. В 1927
г. его пригласили в Гарвард, в самый престижный американский
университет, где Карповичу предстояло проработать 30 лет -
сначала лектором, потом доцентом, потом профессором. В 1949
— 1954 гг. он был деканом Славянского факультета. Читал лекции
по курсу «Введение в историю России», по западноевропейской
истории, по русской литературе XIX в.; разработал курс «История
идейных течений в России» (хронологические рамки — от Петра
I до сборника «Вехи»), ранее в США не преподававшийся. Карповича
приглашали и в другие университеты. В начале 30-х гг. он некоторое
время работал с историком А.А. Кизеветтером в Праге. В 1932
г. вышла на английском языке книга Карповича «Императорская
Россия», по которой учились поколения американских студентов.
В этой не переводившейся на русский язык книге Карпович показывает,
что в течение 200 лет «русский императорский режим проделал
значительную эволюцию и подвергся большим переменам», что
эти перемены были «движением вперед, а не назад», что в начале
XX в. Россия бурно развивалась и что революция не была неизбежной.
Этот вывод, основанный на аналитическом и компаративистском
подходе, совпадает с общей недетерминистической позицией Карповича-историка.
«По моему глубокому убеждению, — вспоминает его ученик М.
Раев, — компаративистский подход был самой отличительной и
ценной чертой в его трактовке русской истории».
Карпович был из числа тех немногих университетских
профессоров, кто создал свою научную школу. Хорошо знавший
его А.Ф. Керенский говорил о его «исключительных способностях
педагога… Когда М.М. Карповичу исполнилось 70 лет, двадцать
семь выдающихся его учеников, ставших уже профессорами, поднесли
ему сборник своих очерков… в знак преклонения, любви и благодарности»
(Новый Журнал. 1959. № 58. С. 7).
Статьи Карповича на русском и английском
языках разбросаны по ряду изданий. Одна из наиболее представительных
его статей — исследование о двух направлениях русского либерализма
в лице его вождей — В.А. Маклакова и П.Н. Милюкова (опубликована
в гарвардском коллективном сборнике «Changes and Continuity
in the Russian Thought»). Самому Карповичу был ближе путь
Маклакова, стремившегося усовершенствовать государственный
строй, исходя из принципов либерализма и законности, из сбалансированного
сочетания индивидуальных свобод и государственного правопорядка.
Карпович был, по словам Р. Гуля, «человеком, думающим независимо,
широко, свободно». В его исследовании взгляды Милюкова и Маклакова
не противополагаются, а показываются как дополняющие друг
друга. Он написал также главу о России в коллективном сборнике
«Экономическая история Европы». Западник и либерал, он видел
Россию неотъемлемой частью Европы. Он высоко оценивал русское
культурное и церковное наследие, но подчеркивал не разделяющие,
а объединяющие особенности этносов, создавших европейскую
цивилизацию, и утверждал, что история Запада без включения
в нее российской истории не может быть ясно понята.
Со времени основания в Нью-Йорке «Нового
Журнала» (1942 г.) Карпович до конца своих дней был теснейшим
образом связан с этим ежеквартальником — сначала как автор,
с 1943 г. как соредактор (с М. Цетлиным, вместо ушедшего с
редакторской должности М. Алданова), а после смерти М. Цетлина
(1945 г.) как единоличный редактор. При нем журнал принял
свой современный облик. «Как редактор М.М. был, конечно, незаменим,
— вспоминал Р. Гуль. — И эта незаменимость не только в его
большой интеллектуальной и духовной культуре, но и в душевных
свойствах. Полная терпимость ко всякому мнению, если оно только
серьезно и на подлинно культурном уровне…, а потому всегда
широкий диапазон сотрудников журнала» (Новый Журнал. 1959.
№ 58. С. 27 - 28). Сам Карпович говорил о задачах ежеквартальника
как об издании, в котором «нет и не может быть места для отрицателей
свободы и проповедников нетерпимости… Журнал наш представляет
своим сотрудникам полную возможность высказывать самые разнообразные
общественно-политические, философские и эстетические взгляды…,
памятуя о том, что поддержание культурной традиции и признание
автономии культуры являются необходимым условием духовного
здоровья и одним из могущественных средств в борьбе против
тоталитарного варварства». Карпович опубликовал в «Новом Журнале»
более 70 своих статей и рецензий. В частности, писал он о
«крупных людях», своих современниках. В статье о И.В. Гессене,
политическом деятеле и издателе 22 томов «Архива русской революции»,
Карпович говорит о превращении русского либерализма из течения
общественной мысли в организованную политическую силу и утверждает,
что «идея законности сама по себе еще не ведет ни к политическому
либерализму, ни к конституционному демократизму». В статье
«П.Н. Милюков как историк» он обосновывает свое стремление
к «историческому синтезу»; по его мнению, «работы широко синтетического
характера в исторической литературе наперечет». В рецензии
на сборник речей «рыцаря законности» В.А. Маклакова Карпович
разделяет его взгляд на назначение государства, состоящее
в том, чтобы «создавать для народа условия, в которых может
процветать его свободная деятельность». Рецензируя исторический
роман М.А. Алданова «Истоки», Карпович отмечает, что история
важна для этого писателя «не сама по себе, а лишь поскольку
она отражается на судьбе людей и в первую очередь людей “неисторических”».
И для самого Карповича «суд над историей» важнее суда истории.
Историческая оценка, считал он, неизбежно включает и моральное
суждение. Те из историков, которые претендуют на полную объективность,
«такое суждение тоже выносят, только делают это контрабандным
путем, часто сами того не сознавая».
Важная часть наследия Карповича-публициста
— его «Комментарии», печатавшиеся в «Новом Журнале» с 1951
по 1958 гг. В некоторых из «Комментариев» раскрываются его
взгляды на характер исторического процесса. В «Философии случая»
(Новый Журнал. 1954. № 37) он говорит о догматизме детерминистического
подхода: разрушая детерминизм, мы открываем возможность для
разумного вмешательства человека «в слепой ход событий» —
возможность сознательной борьбы со случайностью. Прикладной
вывод из этой теоретической мысли состоит для Карповича в
объединении гуманистических усилий против «роста бесчеловечности
в мире». Тематический диапазон «Комментариев» широк. Это и
проблемы национальностей в России, и российско-американские
отношения, и роль эмиграции в сохранении культурного наследия.
О круге тем могут дать представление заголовки, встречающиеся
в «Комментариях»: «Философия компромисса», «Цена революции»,
«Америка и ее союзники», «О русском мессианстве», «К спору
о Достоевском», «Проблема свободы творчества в советской России»,
«Несколько мыслей об историческом романе», «После Сталина:
в России», «После Сталина: на Западе», «О трудностях западного
мира», «По поводу американских выборов», «Эмиграция и политика».
Взгляды Карповича на эмиграцию точно охарактеризовал
в 1959 А.Ф. Керенский: «В условиях, в которых находится русская
эмиграция, думал Карпович, для реальной политической борьбы,
которая требует точного разделения борющихся партий, нет места.
Ее задача другая: сохранить внутри себя основные религиозные,
интеллектуальные и культурные ценности, выношенные русским
народом за долгие столетия, и самой не выродиться в скопление
безликих беженцев. Вот эту задачу удержать эмиграцию на высоком
культурно-духовном уровне, на котором уже стояла Россия перед
войной 1914 года, сохранить в ней на будущее основы этой культуры,
эту задачу и преследовал Карпович, и в этом была его служба
России; и поэтому он занял в эмигрантской среде такое особое
место» (Новый Журнал. 1959. № 58. С. 8).
Скончался Михаил Михайлович Карпович 7 ноября
1959 г. в Кембридже (США).
Публикации документов:
- Письма М. Карповича Г. Вернадскому // Новый Журнал. 1992.
№ 188.
Дневники и воспоминания:
- Гуль Р. Я унес Россию: Апология
эмиграции. Т. 3. Россия в Америке. Нью-Йорк, 1989.
- Керенский А.Ф. М.М. Карпович //
Новый Журнал. 1959. № 58.
Исследования:
- Вернадский Г. М.М. Карпович: Памяти
друга // Новый Журнал. 1960. № 59.
- Вишняк М. М.М. Карпович - политик
// Новый Журнал. 1960. № 59.
- Гуль Р. М.М. Карпович - человек
и редактор // Новый Журнал. 1960. № 59.
- Зеньковский С. Путь историка //
Опыты. 1958. № 9.
- Раев М. М.М. Карпович: русский
историк в Америке // Новый Журнал. 1995. № 200.
- Тимашев Н. М.М. Карпович // Новый
Журнал. 1960. № 59.
Вадим Крейд |
